17 commentaires pour “Lapsus”

1. Francis ajoute:
   (le 14 octobre 2007 à 9h38)

   Je ne sais pas si les deux termes sont liés mais il me semble évident que la religion fabrique les meilleurs jouisseurs et jouisseuses / Regardez donc le Brésil, plus grand pays catholique du monde!

2. Prax ajoute:
   (le 14 octobre 2007 à 10h14)

   Il n’y a de putain que lorsqu’un puritain la nomme.
   La putain est donc une création de l’esprit puritain. Sans puritain pas de putain cqfd.

3. Francis ajoute:
   (le 14 octobre 2007 à 11h59)

   réponse à Prax : J’ai le sentiment qu’il s’agit plus d’un problème économique que de puritanisme, mais peut-être que le puritanisme a comme conséquence l’exclusion, le manque d’amour et de respect. Faudrait demander aux putains en questions, non? Si elles étaient mieux nées elles se plairaient peut-être mieux à écrire de beaux textes au lieu de se faire tout les pauvres gars que la société rejette? L’abstinence sexuelle non désirée, chez les timides, les exclus, les gros, les moches, les handicapés, et la violence, le désordre intérieur qui en résulte,voilà un sujet tabou qu’il serait intéressant et passionnant à explorer, mais sans ironie méchante, avec amour(ce qui n’exclu pas l’humour)! Je pense pour ma part que la frustration sexuelle est une cause de violence dans la société et que, les gens étant pervers, ils en jouent, ils ont du plaisir à fourrer le doigt là où ça fait mal, et s’étonnent des réactions! Paranoïa? Qu’en pensez-vous très chère Anne Archet?

4. Prax ajoute:
   (le 14 octobre 2007 à 16h28)

   @ Francis : que nenni, il s’agit bien d’un problème lexical. Le puritain nomme putain ce que le larmoyant, donneur de leçons nomme pauvre-fille-exploitée-victime. Mais comme il s’agit, au final, de la même personne, le plus simple serait de demander son prénom à la demoiselle.

5. Francis ajoute:
   (le 15 octobre 2007 à 1h45)

   Larmoyant, donneur de leçon, que de parler de manque d’amour et de respect? Et se complaire à vouloir avoir raison, comparer son intelligence comme sur un ring de boxe ou une démonstration de culturisme, ce n’est pas un peu vain, ça? Je n’apprécie pas que l’on insinue que je sois un donneur, de leçon, je laisse ça aux bourgeois qui se croient autorisés à toujours donner de bons conseils aux « misérables » que l’on exploite. Je ne suis pas un bourgeois : je suis un ouvrier qui gagne honnêtement sa vie en travaillant de ses mains, et j’en suis fier. Probablement vous croyez-vous bien au-dessus de ces ridicules considérations matérielles? Bonne journée à vous.

6. Borgne cul ajoute:
   (le 15 octobre 2007 à 6h46)

   Anne, si tu as longtemps confondu putain et puritain c’est que tu es loin, loin du ballon…

7. Le blog » Archive du blog » un animal doué de raison ajoute:
   (le 15 octobre 2007 à 11h40)

   [...] Parce que comme le disait Anne Archet sur son blog pas plus tard qu’il y a pas longtemps, Je ne sais pas pourquoi mais j’ai longtemps confondu [...]

8. AnusDei ajoute:
   (le 15 octobre 2007 à 12h03)

   Cet après midi, en me promenant le long des quais, j’ai demandé à une putain si je pouvais la prendre en photo. Elle m’à répondu que non. Vraiment puritaine pour le coup.

9. Sekhmhate ajoute:
   (le 15 octobre 2007 à 16h50)

   Si les femmes étaient moins puritaines, peut être que leurs époux iraient moins chez les putaines !

10. Madrilene ajoute:
    (le 16 octobre 2007 à 8h16)

    Et ben voila, pour sûr Sekhmate !! et en plus avec cette théorie ca permet d’expliquer pourquoi les femmes si « puritaines » ne vont pas voir de prostitués !! Les moutons sont bien gardés !
    Serieusement what’s the world needs now is FEMINISM und schnell !!!

    Agnus déi : à force d’etre considérée à longueur de temps comme un objet (et je pense que ca serait sexuellement invivable si ce n’était pas le cas) je me dis que cette dame a eu justement envie d’etre sujet de son image, ce n’est pas une question de puritanisme, lapsus ou pas faut pas tout confondre…

11. AnusDei ajoute:
    (le 16 octobre 2007 à 9h40)

    Madrilène:

    Libre à toi de prendre mon commentaire au premier degré. De mon côté, je ne joue qu’avec les mots.
    Cette femme sur le trottoir a tout mon respect.

    Et ce n’est pas « Agnus Dei », mais « Anus Dei ». Faut pas tout confondre…

    Bien à toi.

12. pHiLoGrApH ajoute:
    (le 16 octobre 2007 à 16h16)

    Anneau de Dieu, qui enlèves le pet chez du monde.

13. AnusDei ajoute:
    (le 16 octobre 2007 à 18h39)

    Ah nom de Dieu! Qu’il enlève les pets , c’est immonde.

    Je crois que t’as une quinte de toux Philo.

14. madrilene ajoute:
    (le 17 octobre 2007 à 4h46)

    alors vas te faire foutre, Anus Dei, libre a toi de prendre mon commentaire au premier degré !

    (assumez vos positions ! voici le « fond » et le « fondement » de ma pensée qui manque de doigté)

15. AnusDei ajoute:
    (le 17 octobre 2007 à 4h48)

    Vas-y enfonce, te gêne pas Madrilène, tout le plaisir est pour moi.

16. Sekhmhate ajoute:
    (le 17 octobre 2007 à 8h41)

    Quelle vulgarité ! =|

17. Madrilene ajoute:
    (le 17 octobre 2007 à 10h35)

    Je ne vous croyez pas si « puritain(e) » Sekhmhate … (lol)

L'envie de commenter vous tenaille ?