Commentaires sur : Notes sur l’anarchie (3/3)

Par : Maphto

Maphto — Thu, 02 Aug 2007 14:50:47 +0000

Visiblement, vous êtes une rêveuse Anne Archet. :)

Ne pourrait pas simplifier quelque peu votre texte théorique et rempli de jargon philosophique deleuzien par la locution latine Carpe Diem du poète Horace ? Je pense qu’elle permet de saisir la plupart des idées importantes.

Par : longuesjambes

longuesjambes — Wed, 20 Jun 2007 13:34:07 +0000

ho mon dieu, oui cette merveilleuse anarchie si mal aimée,si mal comprise !
je vous lis avec régal, avec jubilation !
Ici, c’est mon blog personnel que je vous envois car là, j’y ai quelques notes d’anarchies personnelles

Par : tiniak

tiniak — Sat, 26 May 2007 21:40:47 +0000

Quand on a Lewis CARROLL comme référence anarchiste, on ne peut qu’être tenté d’ouvrir la porte grand. Un p’tit tour en France ? Ce sera avec plaisir.
Pas fini de fouiller ton blog, mais déjà tant de régalades qu’il me prend l’envie d’oser une bravade : » tu fais quoi ce soir, chérie, dis ? »
+ luv from D.

Ah! si tu veux du coquin, je me lâche sur http://motamomotabou.hautetfort.com

2-b-seingU!

Par : PM

PM — Fri, 25 May 2007 10:11:00 +0000

Bon texte Anne Archet.

Suggestions:

» L’insurrection est donc le fait de poser en actes le refus de l’ordre étatique* existant. L’insurrection est un moyen* d’affaiblir la société autoritaire et capitaliste* dans le but* de libérer des zones d’espace et de temps où l’autonomie et la liberté économique et politique, une fois l’autorité rejeté, sont alors réalisables*. L’insurrection est un coin de métal enfoncé dans les lézardes du mur épais que constitue le spectacle. »

*etatique
L’insurrection me semble le fait de poser en actes le refus de l’ordre existant, quel qu’il soit.

*moyen
En fait l’insurrection ne me parait ni un moyen ni un but mais plutot un etat, c’est deja l’exercice de la liberte.

*capitaliste
Pas seulement capitaliste! L’insurrection affaiblit la societe autoritaire, quelle qu’elle soit.(Mais attention elle peut aussi aboutir a la societe autoritaire, ou a l’etre autoritaire…)

*le but
est deja atteint lorsque l’etre s’insurge. La zone d’autonomie existe des lors que l’etre s’insurge. La zone d’autonomie, c’est l’etat d’insurrection…(donc pas un but) mais une forme d’etre.

*realisables
Une fois toute autorite rejetee, tout est realise. A noter que l’etat d’insurrection disparait lui-meme, et laisse place a l’affirmation de l’etre , non plus dans une logique de reaction face a l’ordre etabli, mais dans une logique d’affirmation de l’etre pour lui-meme…non plus comme seulement comme creature, mais aissi comme createur.

Par : Pascal Perrot aka Poetic Gladiator

Pascal Perrot aka Poetic Gladiator — Mon, 21 May 2007 12:27:53 +0000

Fulgurant d’intelligence et de sensibilité … Quoiqu’en disent certains lecteurs de ce blog, le propos m’apparaît d’une imparable clarté. Le but ici n’estpas d’imposer vos réponses – incluant également le risque de vous tromper- mais d’amener chacun (e) à découvrir les siennes.

Par : peepingtommy

peepingtommy — Sat, 12 May 2007 14:40:19 +0000

En ce moment je m’insurge.En lisant votre prose mon sexe se soulève comme un peuple révolté.
Resta à me purger et je serai enfin libéré.

Par : Tock le Vrai

Tock le Vrai — Fri, 11 May 2007 16:32:34 +0000

Tiens c’est pas mal Tock le vrai …

Ca fait un peu pirate, genre Rakham le Rouge … Ou roi de France comme Philippe le Bel … ou Empereur tel Alexandre le Grand … Y a Soleiman le Magnifique aussi mais faut pas pousser quand même.
Allez, j’enlève les paranthèses !
Là douxjésus (paraît qu’il était totalement caractériel en fait Jésus…) si tu n’as pas ta réponse … je peux plus rien faire.

Ceci dis pour détendre un peu …

Par : Luke

Luke — Fri, 11 May 2007 10:01:49 +0000

@Anne Archet
Si vous voulez supprimer mes commentaires, çà m’dérange pas, vu que ce que j’ai à dire tient en trois mots (à savoir, « Mort aux vaches »), et que le reste m’apparaît comme une simple redite. En revanche j’aime pas du tout la façon dont ci-dessus vous en avez supprimé un, mais avez laissé affichée la réponse de Tock le vrai qui a fait suite. Allez vous faire voir.

Par : Tock (le vrai)

Tock (le vrai) — Thu, 10 May 2007 11:40:57 +0000

Et tu n’as pas la réponse ?

Par : Douxjésus

Douxjésus — Thu, 10 May 2007 11:35:41 +0000

Tock (le vrai) je me demande, si tu n’es pas ici, en train de t’attacher plus d’importance qu’il ne convient.

Par : Tock (le vrai)

Tock (le vrai) — Thu, 10 May 2007 11:15:38 +0000

Luke : ce qui permet d’en parler. La fonction prétexte quoi…

T’imagine, ton ennemi, est là devant toi … Est ce que ca t’es arrivé ne serait-ce qu’une fois de vivre un tel moment ?

Par : Tock (le vrai)

Tock (le vrai) — Thu, 10 May 2007 08:09:48 +0000

JPT: impossible…

Par : Jean Paul Tartre

Jean Paul Tartre — Wed, 09 May 2007 18:27:34 +0000

@Tock
J’m'en lave les mains…

Par : Tock (le vrai)

Tock (le vrai) — Wed, 09 May 2007 13:51:16 +0000

Le pouvoir a t il attendu l’Etat, le salariat et les législations pour exister ? La soumission n’est elle pas encore plus forte en dehors de ces derniers ?

Mettez deux personnes ensembles (le flic et le voyou, l’amant et l’épouse, la patron et le grèviste): l’anarchie est belle.

Mettez en trois: elle disparaît.

L’enfer, n’est ni l’autre, ni la loi. Mais vous. Et vous êtes nombreux…

Par : Luke

Luke — Wed, 09 May 2007 09:03:41 +0000

@Tang
Eh bien moi voyez-vous je trouve totalement dépourvue d’intérêt, cette façon de poser la non-violence comme étant « le principe même de l’anarchie ». A moins bien sûr, de définir toute oppression comme constituant une violence, de par son existence même. Auquel cas on peut avancer sans crainte d’être démenti que, « l’anarchisme, c’est le refus de la violence ». Mais je ne suis pas sûr, que l’on aura beaucoup fait avancer le débat.