Commentaires sur : Notes sur l'anarchie (2/3)

Par : neo

neo — Thu, 06 Sep 2007 10:43:09 +0000

Je résumerais en deux mots:

solipsisme spontanéiste

Par : Marie

Marie — Fri, 09 Mar 2007 08:05:48 +0000

Je suis née d’un hasard de lingeries froissées et de sève imprévue
Je fûs larve, animal et soi-disant humaine;
Je suis comme je suis, je suis comme la rose:
» La rose est sans pourquoi, fleurit quand elle fleurit, n’as souci d’elle même, ne désire être vue »

Par : alexandre

alexandre — Tue, 27 Feb 2007 14:35:14 +0000

Il y’a chez toi ce refus permanent d’être asservie à une idéologie particulière, le besoin lancinant de te démarquer de ce qui est commun …
C’est assez plaisant à lire, parce que j’y sens une envie permanente de découvrir, d’explorer, de comparer, et ton analyse concrète de ce qu’est « l’anarchie » en témoigne.
Les « anars » sont de doux rêveurs qui s’opposent toujours à tout sous prétexte que toute loi germe forcément du pouvoir.
Les « anars » sont aussi révoltés en permanence, parce que leur triste vie, cloisonnée par des règles établies, leur est totalement insupportable.
Il y’a longtemps que je n’ai plus pris autant de plaisir à en lire un avec cette qualité d’écriture.
Et hop, dans mes favoris …

Par : Amel Zmerli

Amel Zmerli — Fri, 10 Nov 2006 17:18:52 +0000

Anarchie, l’étymologie parle d’elle-même : en l’absence de fondements, peut-on asseoir ou s’asseoir quelque part… c’est un prétexte pour vous dire que j’ai mis un extrait « choisi » de votre brillante réflexion de par chez moi! Anne strikes again, happy fiew:) are waiting for new thoughs…
Merci à vous, bonne continuation,
Amel on the roof, a leattle more.
Best regards.

Par : ludine

ludine — Fri, 27 Oct 2006 07:43:38 +0000

» je tire de l’absurde trois conséquences:
ma passion, ma révolte, ma liberté » ( Camus )
Sans passion ni liberté je garde ma révolte.

Par : Mend's

Mend's — Tue, 24 Oct 2006 16:20:49 +0000

Bonjour Anne

Le Jeu étant toujours plus grand que les joueurs.
Quelle est le champs d’action pour l’individu et par voie de conséquence celui de la société dans lequel il s’inscrit ?

Amicalement,

Par : Canhard

Canhard — Sun, 22 Oct 2006 20:40:26 +0000

Oui du recyclage j’y pensais en le lisant, mais ça fait pas de mal d’y revenir , et du recyclage y en a et y en aura beaucoup à faire encore. Pas par militantisme de recherche de salut ou autre, mais pour avoir plus d’esprits libres autour de nous, pour agrandir les poches. Je redis que le « sirventes de l’anarchie » est beaucoup plus évocateur à mes yeux, mais il faut bien en passer par là aussi.

Par : Olivier

Olivier — Wed, 18 Oct 2006 16:44:25 +0000

Le billet est un peu long, mais sa lecture vaut le coup :)

Par : chlorop'

chlorop' — Wed, 18 Oct 2006 16:00:55 +0000

en somme, pour dire merde à la démocratie et autres systèmes à base de « cratie », il faudrait que les hommes acceptent de nager sans bouée. Bref, qu’ils apprennent à nager et n’hésitent pas non plus à plonger.
Quel optimisme pour la nature humaine.
J’y crois pas une minute.

Par : le reptile

le reptile — Wed, 18 Oct 2006 09:02:07 +0000

Conseil de lecture: V pour Vendetta d’Alan Moore. Je parle ici d’un Comics. Je parle ici d’une oeuvre fondamentale sur l’anarchie, entre autre. Je parle ici en quelque sorte d’un stimulant intelligent et diablement nuancé pour les questionnements/errements hautements louables d’Anne Archet. Je parle ici de pistes de salut.

Par : gmc

gmc — Tue, 17 Oct 2006 19:34:33 +0000

dracula,
c’est quoi un être humain dans un monde où 6,5 milliards d’individus ne savent pas répondre à la question « qui suis-je? » par autre chose que des croyances auto-référentielles qui ne supportent pas dix minutes d’analyse approfondie?
- l’époque: aucun physicien ne sait dire si le temps est une donnée non relative (aux dernières nouvelles, son existence est très douteuse, cf etienne klein, mais, bon, l’humanité sait cela depuis au moins 5000 ans, il n’y a bien que dans cette brillante civilisation infantile qu’on l’ignore, mdr!!)
- la famille: avant l’individu qui ignore sa nature? mdr!! et donc la nature de ses liens…
- réalité physique: aucun physicien ne sait ce qu’est la matière; tu parles de quoi exactement là?

comprends-tu cette phrase: « les vivants sont les morts et ce sont les morts qui sont vivants? » (c’est tout à fait terre à terre comme citation, garantie 2000 ans d’âge)

Par : Gary Gaignon

Gary Gaignon — Tue, 17 Oct 2006 19:29:37 +0000

Pierre Lemieux… comme on se retrouve! Ça me rappelle la bonne vieille époque pionnière chez Editel.com.

Craquante, cette couverture…

Gary

Par : Dracula

Dracula — Tue, 17 Oct 2006 18:16:36 +0000

Il y a autant de réalités que d’etres humains, et probablement encore plus.
Toute réalité comprend un référentiel. Il n’y a donc pas une réalité,
mais une (presque) infinité de réalités, puisqu’il y a une infinité de
référentiels. Le premier référentiel étant l’époque, le deuxième la géographie,
le troisième la famille, le quatrième l’individu, ect..
Si on parle de réalité physique, elle n’a pas de sens en ce qui concerne le vivant.
Car le vivant est un système d’informations, et non un système physique au sens
strict du terme.

Par : gmc

gmc — Tue, 17 Oct 2006 18:04:00 +0000

maglite,
la citation du Lankâ dit simplement que la personnalité est une croyance, ça se médite amplement à travers le temps; les conclusions que chacun en tire sont fonction de sa motivation et son degré d’hallucination, rien d’autre. pour le reste, chacun ses chaînes (bâties elles aussi sur des croyances); enfin, pour la vérité, elle est tellement au-delà du langage que même la poésie ne fait que l’effleurer de loin, c’est te dire. si quelqu’un prétendait te la dire, tu pourrais sans aucun souci lui éclater de rire au nez.
par ailleurs, tu remarqueras que tout le monde ne discute que d’idées fictives! on se demande bien pourquoi les hommes passent leur précieux temps à se déchirer au sujet d’idées fictives sans songer la plupart du temps à tenter d’approcher une réalité au-delà de leurs fictions!

Par : Maglite

Maglite — Tue, 17 Oct 2006 17:15:55 +0000

Merci gmc pour ces références que je ne connaissais pas. Le poème est superbe, quant à la citation :
“Quand on n’est plus victime de la croyance à la personnalité, on n’est plus sujet au désir et à l’attachement.”
En résumé, on sait ce que l’on est plus mais sait-on pour autant ce que l’on est ? Personnellement, je ne crois pas au phrase toute faite qui se veule détentrice de vérité. Il existe rarement une seule vérité. Ce qui convient à l’un ne répondra pas forcément aux attentes d’un autre. Personnellement, si je n’ai qu’un souhait ce serait que mes désirs ne disparaissent jamais. Et l’attachement que je porte aux personnes qui m’entourent est un précieux cadeau de la vie.